第(3/3)页

    山崎桑说，国家复兴署绝大多数参与者都是洛克菲勒和杜邦公司的追随者，这些人在工会与陆军、海军等大客户之间周旋，就如同雪花之中的艺伎一般，政府和承包商因为他们变得日益亲密无间，于是定好的合同价格不再有约束力，随时可以更改，可以随意修改避免损失，唯一重要的是维持生产线运转，而在这一过程中损失的只是纳税人，因为他们在政府里是没有代表的。另外，他们的爱国热情高涨，美国也许没有那些善于在电台和电视中演讲的独裁者，国家复兴署却用了独裁者们的方式，在工厂里煽动工人们的劳动热情，这种由私人利益集团、政府监管、开支和借贷部门，国会政策监督的小组委员会组成的团体会在危机状态下产生，所有阻挡社团利益的力量无论是宏观还是微观的都会消声灭迹，肯尼迪在1961年的电视演讲上曾说过，要小心秘密社团，他们会利用宣告增强社会安全性来扩大隐蔽的官方审查机构的权力，花费不是问题，秘密不会被透露，军事经济中社团急于掩饰一切，国防部门消耗了大量资源，一方面政府对这些私有的承包商公司发挥了无处不在的影响，另一方面这些公司运用各种手段，参与了从顾问委员到五角大楼的人员轮换来影响军事机构，你可以理解为大供应商和五角大楼间有扇不断旋转，永不停歇的门，每年数以千计的高级军官退役后很快便会在国防企业中谋得一席之位，而企业中的高管也会离职后去五角大楼担任高级军官，这种人员互换不仅限于五角大楼和承包商之间，研究机构、顾问和国会工作人员也染指其中，这种情况下他们很容易会忘记在为谁工作，是他们自己，还是usa。很大程度而言，承包商设计的武器性能早就了军事需求，如果武器系统设计被认可，合同便到手，但这个研发过程有时会很长。

    所以，需要进出口银行将纳税人的钱付给那些承包商，让他们开发新系统，然后用出口商品做掩护？

    山崎桑说，增加军费开支会带来很大的抵抗，增加进出口银行的信贷，改善以前的出口管制可以获得更多的贸易和就业机会，911前曾有人提出公开透明审计，削减24%进出口银行预算，以此减少企业福利，911之后这些攻击都不见了，还记得刚才提的10%的企业贸易资助对象吗？他们不仅要做商品的抢滩登陆的角色，冒着私营企业不会冒的风险进入对美国企业来说竞争最激烈的，最受国外政府保护的领域，还要负责增加拨款额度，扩大信贷规模，以保证美国的出口商在国际市场上处于优势地位。

    你是审计？

    山崎桑笑着说，如果我是，我已经死了。军事承包商是一切的源头，提高汽车和进口关税不仅不会保护美国的汽车制造业，还会带来更大的风险，欧洲工会比美国工会的权力还要大，法国人向富人征收的所得税额度是75%，高福利、高人力成本造成了商品竞争力下降，大量人力开始朝政府部门和战略资源企业移动，法国的失业率一直比美国高，对法国人来说失业是一种常态，但法国的年轻人更愿意到海峡对岸的英国去就业，也不愿意到阿尔斯通这样的大企业，因为比起政府创造的就业机会，他们更害怕失去工作能力，永远都工作不了。

    有稳定的工作不好吗？

    山崎桑说，每一段工作经历都应该让一个人变得更强，阿尔斯通扩招迎合了一部分人法国人就业指望高明的官僚替他们解决就业问题的需求，却导致了严重的机构臃肿问题，减小了企业的竞争力，年轻人们担心自己被裁员，他们将失去就业的竞争力，而长期失业会导致雇主对这类人非常挑剔，成为社会的异类，法国人管英美的社会模式为盎格鲁撒克逊模式，这么做无异于政治自杀，他们不会冒着重建国民经济体系的风险向盎格鲁撒克逊模式转变，把失业者推入火坑，但是不将该淘汰的人淘汰，这些人会让组织臃肿，无法对付英美的精锐抢滩部队，这种差距只会在其中一方改变政策时消除，否则西欧和英美的差距会一直存在。

    你觉得觉得哪个模式好？

    山崎桑说，我看了一个法国人写的书，觉得有句话他说得很好。

    他说了什么？

    山崎桑说，人民并不渴望自由，他们只是厌弃了他们的国王，当我们所有人都被奴役的时候我们全部都是平等的，反倒是自由创造不平等。平等的激情能激发弱者跻身强者的欲望，也能让弱者打击强者，使强者沦为自己的水平，如果我不是被推入火坑的人，我会觉得盎格鲁撒克逊模式好。

    只是因为你的处境，让你变了观点？

    山崎桑说，如果我还年轻，我会渴望美国人想要的机会平等，现在我老了，想要的是结果平等，可惜的是房子不是牛奶，倒掉就能消失，不然街上也不会有那么多空房子，诱惑我闯空门进去住了。


    第(3/3)页